Добро пожаловать!! Войти Регистрация

Расширенный поиск

Цитатник

Автор akout 
Этот форум в настоящее время доступен только для чтения. Вы не можете войти или произвести какие-либо изменения.
Re: Цитатник
19/05/2013 01:19
>>Да нет, это Ваше субъективное мнение, истекающее из Выше процитированного.
__________________________________
А это, в свою очередь является Вашим субъективным мнением.

>>>>Именно поэтому за преступление против общества можно получить более строгое наказание, даже если последствия деяний вроде как не шибко ужасны.
_______________________________
Это не так, приоритет личности записан в Конституции. "Приоритет личности, ее прав и свобод является одной из основ конституционного строя РФ." Признаю, что многие положения Конституции сейчас звучат экстремистски, но тут уж ничего не поделаешь, времена такие.
Н.
Re: Цитатник
19/05/2013 13:11
Quote
peripatetik
>>Да нет, это Ваше субъективное мнение, истекающее из Выше процитированного.
__________________________________
А это, в свою очередь является Вашим субъективным мнением.

Нет. Именно Вы с самого начала в явном виде судили о деле субъективно. Отталкивались от личности матери, а не от обстоятельств дела, с которыми как выяснилось Вы знакомы мельком и в основном по истеричным кляузам в тырнете. Плавали в нормах закона, причём сами эти нормы неоднократно сопровождали комментариями, что они не устраивают Вас лично и не соответствуют Вашим личным представлениям о справедливости. Так что ничего тут нет кроме банального субъективизма. И этот свой субъективизм Вы проецируете на суд, полагая что он так же как и Вы исходит из каких-то классовых или политических мотивов.
Ну а когда решение суда оказывается несоответствующим Вашим личным, субъективным представлениям о добре и зле, Вы объявляете о развале юридической системы. Надо полагать, что у нас дескать была офигенная система, но вот нынче понабежали злые вороги и давай её разрушать.

Quote

Это не так, приоритет личности записан в Конституции. "Приоритет личности, ее прав и свобод является одной из основ конституционного строя РФ." Признаю, что многие положения Конституции сейчас звучат экстремистски, но тут уж ничего не поделаешь, времена такие.

Вот по поводу Конституции соглашусь. Вполне назрела необходимость либо для её реформы, либо вообще для написания новой.
Страна и общество пожило в условиях новых общественных отношений, накопился опыт и понимание, и та, наспех написанная, Конституция революционного времени явно не удовлетворяет сегодня уже никого. Доходит до анекдотичного, когда с критикой Конституции выступают её соавторы, нынче находящиеся в глухой оппозиции к власти и критикующие эту власть, как раз за негодную Конституцию.

Есть же пример - опыт СССР, который сменил революционную Конституцию 24-го года всего через 12 лет после принятия. Мы живём 20 лет по революционной Конституции. Пора бы и честь знать.
Re: Цитатник
19/05/2013 14:13
Итак, коротенько подведем итого.
1. Экспертизы скорости и наличия алкоголя либо не проводились (самое вероятное), либо их результаты неизвестны. Сам факт отсутствия в информационном поле таких экспертиз говорит сам за себя.
2. Вопреки декларируемой отсрочкой заботой о ребенке, Алехиной из ПР отсрочку не дали, Шавенковой дали. Вывод состоит в том, что цель главная цель таких отсрочек не забота о ребенке, а нечто иное. "Маневр", как точно выразился ув. Н, цель которого принятие решения в тех или иных интересах властей. "Друзьям все, врагам закон", эта поговорка полностью применима к текущему состоянию юридической системы в РФ.

>>Вы объявляете о развале юридической системы.
___________________________
Не надо передергивать, она разваливается, но еще не развалилась до конца. Развалится она тогда, когда начнется самосуд, но тогда уже будет поздно что-то делать.
Н.
Re: Цитатник
19/05/2013 15:57
Quote
peripatetik
Итак, коротенько подведем итого.

Итог всё тот же, Вы судите по себе, не утруждая себя даже элементарными проверками тех истеричных кляуз, которые бездумно подбираете на тырнет-помойке.

Quote

1 Экспертизы скорости и наличия алкоголя либо не проводились (самое вероятное), либо их результаты неизвестны. Сам факт отсутствия в информационном поле таких экспертиз говорит сам за себя.

То что лично Вам что-то неизвестно не говорит ровным счётом ни о чём, кроме того, что лично Вам что-то неизвестно. Или о тенденциозном подборе источников информации.

Например по алкогольном освидетельствовании гугль тут же выдал следующую информацию:

"Старший следователь специализированного следственного отдела по расследованию ДТП при ГСУ при ГУВД по Иркутской области Сергей Максимов пояснил:

— Шавенкова была допрошена в день ДТП и в последующие дни, — комментирует , — сейчас она находится в больнице на стационарном лечении. Вначале она имела статус свидетеля, теперь является подозреваемой. Ряд СМИ утверждает, что сестрам Пятковым была проведено медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а Шавенковой нет. Могу сказать, что все было как раз наоборот, у нас есть документальное подтверждение — алкоголь в крови Анны обнаружен не был ..."


Давайте, продолжайте говорить об объективности своих суждений о деле.


Quote

Вопреки декларируемой отсрочкой заботой о ребенке, Алехиной из ПР отсрочку не дали, Шавенковой дали.

Ст. 82 ук входит в главу 12 - ОСВОБОЖДЕНИЕ от наказания. Раньше в эту же статью об отсрочке входила и отсрочка для больных наркоманией, позже выделенная в отдельную статью. Наркоманов тоже в интересах третьих лиц освобождают?
Так что речь идёт о форме осовбождения преступника прежде всего. Преступника. Т.е. приоритетны личность и деяния преступника. В самой статье уже указаны рамки при которых никакой преступник не может быть освобождён.
Из оставшихся освобождение дают тем, кто его достоин. Как собственно и наказание назначается с учётом личности преступника и того, как наказание влияет на его исправление. Читаем ст. 60 п3:

"При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи."

Не признающий вины и не раскаивающийся злоумышленник, естественно не исправляется без наказания и никакого освобождения не достоин.
С другой стороны, совершивший преступление без злого умысла, не нуждается в наказании именно для исправления.
Re: Цитатник
21/05/2013 21:32
>>Например по алкогольном освидетельствовании гугль тут же выдал следующую информацию:
____________________________________
Возможно. Однако, про экспертизу скорости вопрос неясный. Но, сути это не меняет, базовое рассуждение стоит на том, что отсрочка не была вынесена в других случаях. Смягчающие обстоятельства типа раскаяния, о которых Вы говорите, должны использоваться только при назначении наказания, отсрочка по своей сути не может быть его смягчением. Тем более, отсрочка не может быть нацелена на освобождение преступнику, это не поблажка, а дань абстрактному гуманизму (медицинская), либо забота о детях. Например, отсрочка от армии совершенно не учитывает как учится студент, ходит ли он на лекции и пр. Пока он студент, ему армия не грозит. Тот факт, что отсрочка де-факто зависит от личности преступника, либо прискорбный факт непонимания ее сущности, либо умышленное создание неопределенности по принципу "ловли рыбы в мутной воде".



Редактировано 1 раз(а). Последний раз 21/05/2013 21:34 пользователем peripatetik.
Н.
Re: Цитатник
21/05/2013 23:12
Quote
peripatetik
Но, сути это не меняет, базовое рассуждение стоит на том, что отсрочка не была вынесена в других случаях.

В каких? Какое дело о наезде Вы имеете в виду?
И спешу напомнить, что у нас право не прецедентное, соответственно, каждый приговор индивидуален, но в рамках кодекса. Т.е. не прокатывает отсылка к существующим прецедентам даже по одинаковым по составу преступлений делам, а уж тем более по разным составам.


Quote

Смягчающие обстоятельства типа раскаяния, о которых Вы говорите, должны использоваться только при назначении наказания, отсрочка по своей сути не может быть его смягчением. Тем более, отсрочка не может быть нацелена на освобождение преступнику, это не поблажка, а дань абстрактному гуманизму (медицинская), либо забота о детях. Например, отсрочка от армии совершенно не учитывает как учится студент, ходит ли он на лекции и пр. Пока он студент, ему армия не грозит. Тот факт, что отсрочка де-факто зависит от личности преступника, либо прискорбный факт непонимания ее сущности, либо умышленное создание неопределенности по принципу "ловли рыбы в мутной воде".

Вы путаете тёплое с мягким.
Служба в армии не наказание, а гражданский долг. Граждане в отличии от преступников - все равны. Равны и внутри категорий. Преступники не равны, так как тяжесть преступления, глубина раскаяния и готовность к исправлению у всех разная. И соответственно отношение к преступникам разное. Разное настолько, что даже исправительные учреждения для них разные по строгости режима. Разные сроки, разные наказания, разные и возможности освобождения от наказания. Никакого абстрактного гуманизма тут быть не может, индивидуально принимаются решения для каждого случая. Равно как и в случае УДО, или условного наказания, кого-то можно простить, кого-то нельзя. И эта грань действительно определяется личностью и деяниями преступника. Единственным исключением из правила индивидуального подхода к вопросам наказания/освобождения является амнистия. Все остальные случаи наказания а так же освобождения/облегчения, включая отсрочки, рассматриваются индивидуально. И это абсолютно правильно.
Re: Цитатник
22/05/2013 13:34
Quote

И классический либерализм, и классический коммунизм равным образом отрицают человеческую природу. Противоречия этой природы. Если коммунизм подавляет все индивидуальное, то либерализм с той же тупой настойчивостью подавляет все коллективное. Большинство. Никакого большинства с точки зрения либерализма существовать не может, как, собственно, интересов этого большинства. Есть совокупность индивидуальностей. Ну, или меньшинств. Поскольку общество естественным образом сопротивляется такому подходу, его приходится гнуть. Отсюда проистекает перерождение либерализма в ряд своих противоположностей.
Отличный материал [tuhanina.ru]
Re: Цитатник
25/05/2013 12:34
Латынина утверждает, что в РФ нет права отбывания наказания по месту жительства, ув. Н говорит, что есть. Случай с Ходорковским говорит в пользу версии Латыниной.

А пока Алехиной отказали в УДО.

[top.rbc.ru]

РБК резвится - они дали ее фотку в стилистике средневековых религиозных картин. С другой стороны, Мария Алехина, которой отказали в отсрочке, вполне может проходить по ведомству Mother Mary, к которой ПР, собственно, и обращались.

Если говорить о раскаянии ПР, то раскаиваться им не в чем - никакого мотива религиозной розни в их выступлении не было, поэтому раскаяться они не могут. А вот в чем раскаялась Шавенкова вообще непонятно, умысла не было, она по каким-то причинам не справилась с управлением. Понятно, что она сожалеет о случившимся, но почему это называется раскаянием?

Раскаяние как смягчающее обстоятельство в европейской юриспруденции имеет сильный привкус осадка времен инквизиции, когда церкви требовалось не просто уничтожить еретика, но и добиться признания им своей неправоты. Нынешнее раскаяние это пародия на ситуацию тех времен, сейчас практически любой преступник, вина которого не вызывает сомнений, раскаивается без всякой инквизиции, хотя в искренность такого раскаяния поверить сложно.
Мне все же кажется, что кармический закон, отображением которого является правосудие, работает более безучастно, действие вызывает свои последствия, а раскаяние это прекращение будущих ошибок, а не исправление прошлых.



Редактировано 1 раз(а). Последний раз 25/05/2013 12:37 пользователем peripatetik.
Н.
Re: Цитатник
25/05/2013 14:47
Quote
peripatetik

Mother Mary

Даже англикане не используют такую формулу:
[en.wikipedia.org]

Так что ваще не понятно к чему Вы вдруг перешли на английский.

Quote

Если говорить о раскаянии ПР, то раскаиваться им не в чем - никакого мотива религиозной розни в их выступлении не было,

Раскаиваются не столько в мотивах, сколько в действиях, а так же в последствиях своих действий.
Например Вы убили человека, и раскаиваетесь в этом деянии, хоть может были и самые веские мотивы и ваще, он был более чем кто-либо достоин смерти, но это не мешает раскаиваться в противоправном действии - убийстве.
Раскаяние подразумевает признание того, что совершённое тобой есть преступление. Письки себя преступницами так и не признали. Т.е. не видят ничего преступного в хулиганстве в главном храме целой конфессии. Не видят ничего предосудительного в таких формах выражения протеста и т.д. Ну дык, по мощам и елей, шейте варежки и дальше или чё там они нынче делают.

Возвращаясь к Шавенковой, раскаиваться можно и в потере управления, хоть это и случайность. Тем более что это имело такие ужасные последствия. Очевидно, что существует теоретическая возможность в той же ситуации обойтись без жертв, но Шавенкова не смогла её найти. Не справилась с управлением. В этом она и виновата, эту вину и признаёт.
Re: Цитатник
25/05/2013 19:53
>>Раскаиваются не столько в мотивах, сколько в действиях, а так же в последствиях своих действий.
________________________________
Отвечать, по-Вашему, надо за мотивы, а раскаиваться в действиях. Любопытный кульбит.

Лицемерие, возникающее, когда раскаяние ставят на поток отметил еще Аль Капоне:
“When I was a kid I used to pray every night for a new bicycle. Then I realised that the Lord doesn’t work that way so I stole one and asked Him to forgive me.”

Спиноза в своей "Этике" высказался гораздо жестче:
"Раскаяние не составляет добродетели, иными словами, оно не возникает из разума; но тот, кто раскаивается в каком-либо поступке, вдвойне жалок."



Редактировано 1 раз(а). Последний раз 25/05/2013 19:58 пользователем peripatetik.