Сянци

Может быть я чего-то не понимаю, но чем сянци лучше шахмат? Маневренность фигур намного меньше, особых приемов как в сёги или шашках нет.

Да вот, расскажите, в чем прикол сянцов?

<a href="[izhgo.ru">];Ижевская Федерация Го</a>
<a href="[godir.ru">];Каталог Го сайтов</a>

Всего то самая популярная игра у китайцев

Quote
Dr Harry
Есть ли компьютерная программа для игры в сянцы? На каком сервере можно попробовать начинающему игроку свои силы?

Компьютерную программу можно найти здесь: [www.cc-xiexie.com]
Поиграть на форуме можно на [playok.com]

Quote
r0mich
Может быть я чего-то не понимаю, но чем сянци лучше шахмат? Маневренность фигур намного меньше, особых приемов как в сёги или шашках нет.

Маневренность фигур еще ни о чем не говорит. В сянци, как мне кажется, меньше ничейных тенденций. Партия не так затянута. Особые приемы? Тут я ничего не понял. Каждая игра имеет свои особые приемы... О каких приемах в шашках (или сеги) вы говорите?

Quote
Mustitz
О каких приемах в шашках (или сеги) вы говорите?

Сеги - вбрасывание пленной фигуры, шашки - обязательное взятие.

Это не приемы, это правила такие. Например, в сянци король и адвизоры не может покидать дворец. Чем не прием? Слоны не могут переходить реку и т. п.

Это не более, чем уменьшение маневренности. А десантирование в сеги - дополнительный прием, придуманный, когда игроки осознали, что сеги в средневековом виде изжило себя. С введением десантирования значительно увеличилось дерево расчетов, появились новые стратегические возможности. Да и современные правила шахмат придуманы для увеличения маневренности, иначе так бы все и играли в шатрандж. Одни китайцы погрязли в консерватизме и оставили все как было много веков назад.



Редактировано 1 раз(а). Последний раз 07/12/2008 18:55 пользователем r0mich.

Увеличение маневренности не есть самоцель. Основная цель нововведений в шахматах была повышение динамики в игре. Т. е. уменьшение количества ходов до результата. Основной недостаток шантраджа был в том, что партии получались очень затянутыми: маневры, маневры, маневры... Уже с самого начала приходилось придумывать табии, потому что одно только развитие сил оказалось очень медлительным процессом. Думаете, если в шахматах добавить более подвижные фигуры: магараджи, всадники и т. п., то игра станет более интересной? Вопрос в балансе.

Насчет сеги я дилетант. Но если отменить десантирование, то, имхо, очень увеличится ничейное окно. Более того, размен ладей и слонов приведет к очень медлительной игре одними золотыми да серебряными генералами за труднопроходимым барьером из пешек. Кстати, с появлением компьютеров есть аналогичный вариант игры и для шахмат с выставлением фигур. Если хотите, полушведки. Играется достаточно забавно.

Сянци и так достаточно динамичны: для определения победителя в среднем достаточно 40-60 ходов. Поэтому необходимости вводить в игру лишнюю динамику нет: с первых ходов завязывается интересная борьба. Более того, даже первым ходом возможно взятие. Ограничение подвижности также имеет свою цель: функции фигур разделены, уменьшается роль тактики, увеличивается роль стратегических элементов.

Тот факт, что игра существует долгое время в неизменном виде прежде всего говорит о сбалансированности правил. Взять, к примеру, го. много нововведений тоже не очень хорошо, можно взять к примеру шахматы Капабланки. Не прижились, хотя и поле больше, и фигуры подвижней...

Quote

В одном из предложенных Капабланкой вариантов новых шахмат игра велась на доске размером 16x12 полей, каждый игрок имел удвоенный комплект шахматных фигур: четыре ладьи, четыре слона, четыре коня, два ферзя, два короля и шестнадцать пешек. Все фигуры ходили по обычным шахматным правилам, только пешка могла на первом ходу пойти сразу на шестую горизонталь. Для победы требовалось поставить мат любому из королей противника. Капабланка опробовал этот вариант в 1929 году в экспериментальном матче с Г. Мароци. Партии длились не менее сотни ходов, занимая по 12—15 часов каждая.
[ru.wikipedia.org]

Насчет уменшения динамики сянчи по сравнению с шахматами готов поспорить.
Начну со сравнения фигур.
Только не будем сравнивать слонов. У них общее только название. Функции фигур принципиально разные.
В шахматах у каждой стороны по 5 дальнобойных фигур (ладьи, слоны и ферзь). В сянчи по 4 (ладьи и пушки). Несколько меньше.
В сянчи более "сдержанные" кони - они не могут перепрыгивать через фигуры. Тоже маневренность меньше.
И как бы по этим параметрам сянчи явно уступают шахматам. Но давайте подойдем к вопросу с другой стороны.
А зачем нужна эта маневренность?
Правильно, для того чтобы наносить удары по противнику: сбивать его фигуры и самое главное - ставить мат.
Так вот в сянчи король значительно слабее своего западного коллеги и тем самым задача его матования существенно упрощается и мощи атакующих фигур (а их всего 6 - ладьи, пушки и кони) плюс усилившиеся пешки, которые после перехода реки имеют возможность хода (и взятия) не только вперед, но и по горизонтали, вполне достаточно для того чтобы заматовать короля. Поэтому введены сугубо защитительные фигуры - слоны и советники, которым нет нужды подключаться к атаке.
Т.е. это не то что они (слоны и советники) ограничены в своих действиях. Это они просто ДОБАВЛЕНЫ к существующему атакующему комплекту. Чем только расширили возможности игры, в том числе и ее маневренность.
Далее пешки.
Если в шахматах основная функция пешек - защитительная (за них зачастую прячутся фигуры и особенно король), то в сянчи пешка - это фигура (назовем ее тоже фигурой) в значиетельной степени атакующая. Только представте что в позиции шахматной партии пешки белых расположены на полях a4,c4,e4 и g4. Понятно, что такая пешечная структура большого оборонительного значения не имеет.

Или такой пример. Возьмем сравним две исходные позиции при игре в классические шахматы.
Первая - обычная, к которой все привыкли.
Во второй все фигуры на своих местах, а вот пешки расположены следующим образом. У белых на полях a3, c3, e3 и g3, у черных b6, d6, f6 и h6.
И теперь ответьте где игра будет более динамичной?
Для меня ответ ясен.
Во втором варианте будет возможно и маневренная (при осторожней игре обоих соперников), но преимущественно фигурная борьба.
Если вы сыграете хотя бы несколько партий со второй расстановки, то даже без экзотических фигур типа пушек, вы все же сможете ощутить частицу прелести сянчи и поймете сотни миллионов китайцев, которые самозабвенно "рубятся" в эти фишки практически повсеместно.

Еще несколько личных замечаний.
Ввиду того что борьба идет преимущественно фигурная, она требует очень точного и конкретного счета, Далее, ввиду слабости короля он может быть легко заматован в полном окружении своих фигур, которые только будут мешать. Поэтому очень богатые комбинационные возможности при игре на мат. Довольно часто жертвуются крупные силы с тем чтобы оставшаяся фигура сделала решающий ход.
Один из знакомых шахматистов, после того как я ему рассказал о правилах так отозвался о второй горизонтали: "Так это ж сплошное поле f7!"
Тактика - просто обалденная и красивая. Ничем не уступает классическим шахматам.
В целом партия в сянчи получается даже более динамичной чем в шахматах с большим количеством фигурной (именно фигурной) борьбы.

По поводу ничьих (здесь, конечно, Го в самом выгодном положение) - проблемы есть. В партиях игроков самого высокого уровня их довольно много и с ними борются. Вплоть до добавления красным (белым) лишнего времени на обдумывания и зачета за победу 3 очков, а за ничью красным (белым) - 1 очко, а черным - 2 очка. И это в турнирах самого высокого ранга.
Дальше - проблемы с повторением ходов. В отличие от классических шахмат, где это приводит к ничьей их в сянчи вроде делать нельзя под страхом поражения. Вроде. Но есть довольно много ньюансов, которые позволяют все же это делать и добиваться ничьей. Причем единых правил на этот счет нет. Все начинает зависеть от того какая фигура какую преследует, проходит ли преследуемая фигура через те поля на которых она защищена другой фигурой. Создает ли преследуемая фигура на каком либо поле какие либо угрозы (причем не обязательно одноходовые) и т.д. Разобраться в этом сложно и простого правила нет - некоторые тонкости остаются на совести судьи. Подозреваю что даже некоторые сильные игроки одну и ту же ситуацию могут трактовать по разному. В этом моменте я вижу все же некоторый изъян этой игры. Остается уповать что подобные ситуации все же редки.

С уважением, Корсак

Спасибо!
А вот здесь можно прочитать о том, как самому изготовить хорошее поле и фигуры для игры в китайские шахматы - сянци: [rusbatya.ru]