В чьих интересах государство может вмешиваться в жизнь граждан?

А зачем вы включили в ответы пункт, смысл которого вы не понимаете?

Смысл пункта я понимаю -- я разбираться ваших фантазиях про дядю Васю и маньяка не собираюсь. Как считаете нужным голосовать исходя из предложенной формулировки опроса, так и голосуйте

В таком случае отвечать на этот опрос бесполезно и даже немножечко вредно.

Quote
Н.

Вы не уточнили, является ли навязывание своей веры интересом большинства.

Речь шла о случае, когда является.

Пример из России - смертная казнь. По опросам большинство россиян за ее применение, но государство очевидно на страже меньшинства. Правильно это или нет ?

П.С. Ваш пост внимательно прочел и понял, что спорите сами с собой.

Quote
ММ

Пример из России - смертная казнь. По опросам большинство россиян за ее применение, но государство очевидно на страже меньшинства. Правильно это или нет ?

Вы затронули интересны аспект. Совершенно понятно, что внутренняя политике лишь часть, хоть и очень важная всей деятельности государства. Есть ещё и политика внешняя. Собственно необходимость внешних взаимодействий и сформировала государственность, как идею.
В рамках взаимодействия с внешним миром, государство принимает в том числе и внутриполитические решения. Иногда, при принятии таких решений, ради получения внешних преференций, нужно проявить некоторую гибкость позвоночника, или можно продемонстрировать несгибаемость и стойкость, получив в ответ серьёзные внешние осложнения. И тут встаёт вопрос, какими интересами должно руководствоваться государство?

Примеры у всех на виду. Иран, Венесуэла, Северная Корея, Куба... Демонстрируют очень жёсткую позицию и расплачиваются серьёзными всёнарастающими внутренними проблемами. Россия и многие страны бывшего СССР и соцблока, демонстрировали порой крайнюю гибкость в области поясничного отдела, однако тоже не избежали серьёзных внутренних проблем, при этом, не так уж и многого добившись от внешнего мира.

И вот абсолютно актуальная тема, Россию опять прессуют по поводу закона о гей-пропаганде. Вот мы и можем сейчас перейти от абстрактного опроса, к самой непосредственной конкретике. В интересах большинства, пропаганда половых извращений, особенно среди несовершеннолетних, вещь абсолютно неприемлемая, тут и институт Гэллапа беспокоить не надо, но в интересах того же большинства, чтобы Россия имела благоприятный имидж в мире и прочное экономическое партнёрство с его ключевыми игроками. Как в таком случае следует поступить государству?

Человеку, проголосовавшему за третий пункт: наверняка, голосуя, вы имели в виду какую-то конкретную социальную страту? Можете прокомментировать ваш выбор подробнее?

В частную жизнь граждан имеет право вмешиваться тиран.

А в целом государство есть аппарат угнетения господствующим классом всех остальных.

Читать классиков надо, прежде чем создавать подобные опросы.

На досуге подумай, как это имперское мышление Гитлера противоречило крайней форме его же национализма. Не антисемит ты наш.

Научись играть в го

2Kaban Ну да, какие могут быть ещё точки зрения, если есть единственно верная -- твоя! %)

Quote
Олег Попов
2Kaban Ну да, какие могут быть ещё точки зрения, если есть единственно верная -- твоя! %)

Мысль о том, что нужно знакомиться с первоисточниками
1. не моя
2. Если ты с ней не согласен, и об этом заявляешь, то это хороший штрих к твоему портрету.

Как и это высказывание:

Quote
Олег Попов
Смысл пункта я понимаю -- я разбираться ваших фантазиях про дядю Васю и маньяка не собираюсь. Как считаете нужным голосовать исходя из предложенной формулировки опроса, так и голосуйте

Научись играть в го

Quote
Олег Попов
2Kaban Ну да, какие могут быть ещё точки зрения, если есть единственно верная -- твоя! %)

Ты не только имперский антисемит, ты еще и присваиватель ярлыков. Многопрофильный ты наш :-)

Научись играть в го