Вопросы к рейтинг-комиссии

Так как рейтинг-комиссия игнорирует форум по рейтингу, приходится обращаться непосредственно к ней.

1.

Quote
Victor

Quote

2. Эверстов Федор 290 100 16+ 12+ 14+ 3+ 9+ 5+ 1105 1205 179

Аномалка в 11 камней при том, что среди противников нет и 15к.
Не слишком ли круто?

Хотелось бы узнать, в чем причина такого скачка.

2. У РК есть планы по модернизации существующей РС - в чем они заключаются, какие сроки и как успешно выполняются.

3.

4.

. . .

Quote
СанкинB
Так как рейтинг-комиссия игнорирует форум по рейтингу, приходится обращаться непосредственно к ней.

1.

Quote
Victor

Quote

2. Эверстов Федор 290 100 16+ 12+ 14+ 3+ 9+ 5+ 1105 1205 179

Аномалка в 11 камней при том, что среди противников нет и 15к.
Не слишком ли круто?

Хотелось бы узнать, в чем причина такого скачка.

2. У РК есть планы по модернизации существующей РС - в чем они заключаются, какие сроки и как успешно выполняются.

3.

4.

. . .

Это уже, как минимум, второй прециндент.
Первый был с Фахрутдиновым Амиров.
На Кубке Генконсула Японии я с большим трудом записал его в группу С, потому что у него был 13 кю.
Ну и естественно он проиграл двум 20 кю.
И странно, что у него упал рейтинг только на 223 пункта, когда он на 3-х камнях проигрывает Сырачеву Володе (20кю)



Редактировано 1 раз(а). Последний раз 25/04/2013 08:37 пользователем Doctor.

Форум Кидо является общественным форумом, а не форумом федерации и отнюдь не предназначен для принуждения к общению кого бы то нибыло. Для непосредственных обращений существует личная почта.

============
Правила форума

Уважаемый модератор!

Г-н Павлов выбрал форум для освещения деятельности рейтинг-комиссии, а у меня к этой деятельности есть вопросы - я их задаю. Ничего противозаконного в этом нет - так что не затыкайте мне рот, пожалуйста. Если Павлову что-то не нравится, он сам может ответить, а не прибегать к вашим неуклюжим услугам.

Павлов не может вести открытую беседу. У него нет нормальных аргументов.

Научись играть в го

Принуждение к общению :-)

Игрок выиграл все партии турнира, но не играл с игроками выше 15 кю. Получил аномалку в 1100 пунктов, итоговый рейтинг на 600 пунктов выше рейтинга самого высокого рейтинга противника. Это из первого письма этой ветки.

Теперь смоатрим на только что прошедший турнир
79 Бобнев Алексей 1528 -> 2398 (+870) 0 47+ 90+ 45+ 80+ 25+
Рейтинги соперников
2077, 1525, 2003, 1274 и (барабанная дробь!!!) 2574 !
Восклицательных знаков в таблице нет, т.е. все партии учтены как рейтинговые.

Почему в этом случае столь малое повышение рейтинга? Ведь ни одному сопернику не проиграл! Ограничения сверху не получено, но рейтинг на 176 пунктов ниже рейтинга самого рейтингового противника.

Вопросы к Рейтинг комиссии (если таковая еще есть). Это где-то ошибка, либо это чисто ручная работа?
Где можно ознакомиться с алгоритмом, творящим такие чудеса?

Научись играть в го

Насколько помню, при такого рода аномалках рейтинг поднимается, и становится равным такому минимальному значению, при котором вероятность показать фактический результат становится выше нуля на какой-то там эпсилон. Но вопрос, разумеется, не ко мне.

А я, похоже, понял в чём ошибка применения метода.

Метод максимального правдоподобия, очень сильный метод и самый точный.
И идея его применить была отличная.
После каждого турнира расставлять игроков по рейтингу так, чтобы результаты сыгранных игр имели максимальную вероятность.
Гениально!!

И единственный недочёт, это уязвимость от ошибок входных данных.
Если есть ошибка в результате одной партии (при игре или при записи в таблицу),
то она влияет на рейтинг всех игроков без исключения.

А тупые методы, типа проиграл три раза - минус камень, выиграл два раза - плюс камень,
при ошибке в результате одной партии влияют локально только на рейтинг двух игроков.

Вот и всё.

Естественно есть преднамеренные и непреднамеренные ошибки.
И получается, что система основанная на методе максимального правдоподобия
чутко реагирует на любые ошибки в данных и становится неустойчивой.

То есть отсюда следует, что выгоднее использовать грубые методы оценок рейтинга,
но чтобы любая ошибка только локально влияла на рейтинг двух игроков, а не на рейтинг тысячи игроков.

Quote
Сморчок
Насколько помню, при такого рода аномалках рейтинг поднимается, и становится равным такому минимальному значению, при котором вероятность показать фактический результат становится выше нуля на какой-то там эпсилон. Но вопрос, разумеется, не ко мне.

А теперь подумай, на какой "эпсилон" вероятность победы игрока с рейтингом 2398 над игроками с указанными выше рейтингами выше 0?
А на какой "эпсилон" выше при победе игрок с рейтингом 1100 над игроками с рейтингами 100.

Научись играть в го

Quote
mels

А тупые методы, типа проиграл три раза - минус камень, выиграл два раза - плюс камень,
при ошибке в результате одной партии влияют локально только на рейтинг двух игроков.

Вот и всё.

Естественно есть преднамеренные и непреднамеренные ошибки.
И получается, что система основанная на методе максимального правдоподобия
чутко реагирует на любые ошибки в данных и становится неустойчивой.

То есть отсюда следует, что выгоднее использовать грубые методы оценок рейтинга,
но чтобы любая ошибка только локально влияла на рейтинг двух игроков, а не на рейтинг тысячи игроков.

Об этом речь идет с 2005 года. Но "глубокая научная обоснованность", в мозгах одного единственного человека, перевешивает все естественные и прекрасно экспериментально подтвержденные методики.

Научись играть в го