QuoteKaban Попутно сообщу, что приблизительно раз в год я скачиваю всю базу , и проверяю её на наличие ошибок. Ошибки обнаруживаются только в одной стране, в России. Как же другие страны живут без верификаторов? Позвольте выразить искреннее восхищение вашим титаническим трудом. Присоединяюсь к этому, без сомнения, грамотному и своевременному вопросу.sham - Интернет, компьютеры, Го
1. Слайдер с фотографиями раздражает. Странно, что в подразделах пункта "сообщество" его нет, а в остальных местах есть. Шрифт читаемый, но выглядит некрасиво. 2. На странице регистрации в предложении "Позже вы сможете выбрать имя под которым вас будут видеть другие пользователи." следут поставить запятую. 3. Логин для регистрации case sensitive. Это может породить некотороеsham - Интернет, компьютеры, Го
В таком случае отвечать на этот опрос бесполезно и даже немножечко вредно.sham - Оффтопик
А зачем вы включили в ответы пункт, смысл которого вы не понимаете?sham - Оффтопик
То есть, например, маньяк, желающий взорвать все атомные электростанции в стране - меньшинство? И это меньшинство тоже нужно поддерживать? Или дядя Вася и дядя Петя, поругавшиеся из-за бутылки - они оба меньшинства. Кого государству поддерживать?sham - Оффтопик
О! Дошли до необходимости определения того, какая группа людей считается меньшинством. Вопрос к автору опроса: под меньшинствами понимается любые меньшинства или некоторый утвержденный государством перечень меньшинств со строгой регистрацией всех членов этих меньшинств? Или еще какой вариант?sham - Оффтопик
По количеству игроков. В контексте данного обсуждения имеет смысл смотреть количество игроков, принимавших участие в кубке консула. В тех кубках, где я принимал участие, это количество субъективно росло. Будет время - поищу статистику. Последние два года не участвовал. По сути спора не понимаю, в чем конкретно недовольство. В том, что гипотетический Вася, приходя на турнир, не может рассчитывsham - Турниры
QuoteAndrei V. Suchkov Можно уточнить: каким конкретно числом измеряется "все больше"? В данном случае субъективной оценкой количества турниров и их участников на протяжении нескольких лет. Вопрос не в этом. Вот турнир на 100 участников. 6 человек пришли на него за призами. Зачем пришли остальные 94?sham - Турниры
Турнир - это не развлечение. Значит развлекаться на него не ходят. За призами опять-таки не ходят, так как с ними все решено заранее. Для чего же все остальные люди приходят на турниры? Да ещё и с каждым разом все больше.sham - Турниры
200000 ничьих денег делите?sham - Турниры
Не приведете место, где сказано, что были обнаружены ТОЛЬКО знаки и документы, позволяющие идентифицировать нескольких поляков, а об остальных ничего сказать нельзя? Или опять ваши предположения? Про вероятность расскажите сами, иначе придется действительно обратиться к Н. И напомню свой вопрос, который вы старательно игнорируете Quoteperipatetik Вы промолчали, значит согласны с тем, что пsham - Оффтопик
Вам понадобилась почти неделя, чтобы придумать ответ? Вот прекрасный пример того, как человек переходит к демагогии, когда кончаются аргументы. Quoteperipatetik Что тут скажешь... Если бы ув. sham играл в лототрон с 243 билетиками и вытащил подряд 20 проигрывающих, то даже он сообразил бы, что большинство билетиков в лототроне проигрывающие. Смотрите сколько жульничества в одной фразе. Еслиsham - Оффтопик
В этом суть всех ваших сообщений Quoteperipatetik Я объяснял Вам и про экскаватор, про который Вы сказали что-то невнятное, про 250 чел за ночь, про выбор оружия. Если вы не с первого раза понимаете, что вам говорят - это ваша проблема. Кстати, про тот же выбор оружия вы мне сказали "не знаю". А еще...А впрочем найдите сами, я все уже писал. Quoteperipatetik Вы промолчали, значит согsham - Оффтопик
Вижу, вы по одному значению сделали вывод о целой выборке. Впрочем, это неважно. Вы не смогли опровергнуть мои сомнения, вы даже не смогли их все прочитать, просто обсуждать их дальше не имеет смысла (я, кстати, писал почему). У меня нет цели убеждать вас в чем-то. А вам без подробных данных 94-95 года сказать нечего. Да вы и по 91-му уточнений не привели.sham - Оффтопик
Пока писал, вы успели отредактировать комментарий. Зря. Quoteperipatetik Полностью была исследована одна могила (обозначаемая в литературе обычно как I/, из нее были извлечены останки 243 человек. Обмундирование и документы - польские, по документам идентифицировано около 20 человек из Осташковского лагеря, причем большинство - из одного этапа (этапные списки НКВД 019/1,2,3 от 7 апреля 1940 гоsham - Оффтопик
Вы, как впрочем уже не один я заметил, плохо читаете чужие ответы. Про документы я написал 3 своих личных вопроса и пропросил их прокомментировать. Повторяться не буду. Про Токарева я отдельно отметил, что замечания напишу после прочтения полной версии. А то что было - это первая часть. Да и ответы ваши в стиле "они не круглые" не подразумевают окончание обсуждения данного вопроsham - Оффтопик
Итого имеем: 1. Документы особой папки. С замечаниями. 2. Показания Токарева. С замечаниями. 1 и 2 пункта в совокупности не достаточно для обвинения. 3. Эксгумация 91 года. Пока полагаю, что результаты этой экспертизы говорят о том, что нужно провести ещё одну экспертизу. Если там все чётко, то нашли 20 из 6000. Слишком мало, нужно искать ещё. Если там нашли даже одного поляка, то всё равsham - Оффтопик
Quoteperipatetik 1. И что? Работы велись на даче НКВД и любой вменяемый советский человек будет держаться от такого места как можно дальше. И не будет задавать никаких вопросов, если что случайно увидит и услышит. Так может просто в открытую туда всех привезти и расстреллять? Все равно все стороной это место обходят. Quoteperipatetik По п.3 я не понял. Не надо ссылаться на ув. Н, это человек боsham - Оффтопик
Про европейский суд, тут подробнее Чего-то вообще не то признали. Надо полную версию постановления почитать. Похоже липа на геноциде. Вот тут вроде как версия английская Надо бы все-таки первоисточник найтиsham - Оффтопик
Ох как много всего понаписано в интернете. Давайте по порядку. Начнем с документов особой папки. Посмотрел сканы. По поводу подлинности пусть специалисты разбираются. Хотя единства тут тоже нет. Говорят и о нарушениях делопроизводства. "Материалы "особой папки", носящие отчётливые признаки недостоверности: от нарушения тогдашних правил делопроизводства до исполнения разных страниsham - Оффтопик
Жалко, что ссылок на документы нет. Итого имеем: 1. Показания Токарева 2. Документы особой папки 3. Результаты эксгумации Фактически. Показания Токарева довольно странны. В них много несуразностей. Можно отдельно подискутировать о деталях. Например, в своем расчете времени вы забываете, что человека нужно вывести из камеры, в которой соседи явно забеспокоятся, когда их товарищей по одномуsham - Оффтопик
Да, запамятовал старик цифры. А вот все остальное сказал в точности. Такой вот избирательный подход. Тому, что нас устраивает верим, остальное - ошибка. Ссылочкой на документы из особой папки и записку Берии поделитесь? У вас-то наверняка под рукой, а мне искать надо. Разберемся с основными доказательствами, а потом уже будем смотреть на остальное.sham - Оффтопик
Какое там в 91 было наблюдение КГБ, если еще до раскопок было политическое решение о признании вины, это еще вопрос. Да и в 94 и 95 могли накидать. Сомневаюсь, что вы знаете польский и читали эти статьи. То есть все результаты эксгумации (основное доказательство) приняты вами на веру. Кстати, ознакомьтесь с тем, как происходило опознание в 95м. Зачем это нквдшники клали в сапоги расстреляннымsham - Оффтопик
О, про жетоны что-то придумали. Кстати, а кто вам сказал, что в Медном находили их жетоны? А может это в Медном были подброшены вещдоки? Все-таки поляки там работали без присмотра.sham - Оффтопик
Давайте по порядку. Сначала приведите ссылку на результаты эксгумации 95-го года. Не ту выдержку неизвестно откуда на 3 строчки, а на нормальные результаты. Хотя бы в таком виде как по помей последней ссылке. А то все рассказываете про какие-то результаты, а сами небось их никогда в глаза не видели. Потом объясните, почему у вас могло означает было. Потом ответьте, как два растрелляных в 4sham - Оффтопик
Понятно, логические переходы вы объяснить не в состоянии. Только предложения подумать за вас. Вранье ваше мы установили. Отсутствие логики тоже. Могло значит было. Это шедевральный неоднократно используемый вами логический переход. Да и попытка выдать за аргумент пропольскую беллетристику тоже хороша. С предметной областью у вас тоже не лады. Где отчёт по эксгумации этих 2000 тел? Почему одной вsham - Оффтопик
Почитал polit.ru и немного интернета. в 91 нашли 243 останков, идентифицировали 20. Численность в 95 установлена по этапным спискам. Результаты почему-то до сих пор не опубликованы. Вещдоков в 91 году не было, а в 95м они появились. Искали 6000, а нашли только две. Очень мутная история.sham - Оффтопик
Почитал ссылку из газеты "новая польша". Вы всерьёз думаете, что эта статья в пропольской газете может быть аргументом? Вы ее читали? "Вышел от него, но, не дойдя до своего кабинета и развернувшись на пятке посреди коридора, я зашагал обратно, почувствовав, что это мое дело. Уже тогда я знал, что за расстрелом поляков стояло НКВД" - обалдеть. Да оказывается этот Третецкий уsham - Оффтопик
Во-первых, постарайтесь читать чужие сообщения, прежде чем делать выводы. Я прямым текстом написал, что на доскональные исследования у меня времени нет, поэтому я использую косвенные методы. И это весьма действенные методы для фильтрации информации. Во-вторых, перестаньте пытаться делать хорошую мину при плохой игре. Про мнение Н. по озеру медному вы сказали неправду. Теперь это оказывается тоsham - Оффтопик
По медному есть ссылка из википедии про 243 человека. И ваши ссылки, про которые вам ответил Н. На его претензии вы толком ответить пока не смогли. Впрочем, дело не в этом. Я не знаю, чья версия правильная, поэтому я с удовольствием читаю ваш спор, ознакамливаясь в его процессе с основными аргументами сторон и их критикой. Изучить вопрос досконально не имею сейчас времени. Однако, когда вместоsham - Оффтопик