Игозавр 2012. Опрос для участников высшей лиги.

Жеребьевка должна проводиться главным судьей (или с его одобрения). Кроме того, жеребьевка раньше окончания регистрации преждевременна. Как минимум еще один участник (мой знакомый) может записаться в высшую лигу, а ряд других учатстников могут и в общую.

Судья или судьи ведут себя странно. Я еще 4 дня назад спросил, что мы решаем по обсуждаемому вопросу и до сих пор не получил никакого ответа. Зачем нужны такие судьи?



Редактировано 1 раз(а). Последний раз 19/11/2012 16:24 пользователем peripatetik.

Большинство участников высшей лиги высказались в поддержку форовых игр на 2 камнях, значит так тому и быть.
Чтобы получить ответ от судей - может быть надо к ним и адресовать вопрос, а не в воздух?

А вот этого не надо. Я внес предложение, все высказались, и после этого СУДЬЯ должен был спрашивать, а не я. И поменять положение, если все согласны. И о жребьевке сообщить, как и когда. А он (или они) ничего этого не сделали за 5 дней. Так что не надо меня убеждать, что это нормальная работа судьи. Это судья должен всех организовывать, а не наоборот.



Редактировано 1 раз(а). Последний раз 19/11/2012 17:40 пользователем peripatetik.

Внесём изменения на счет форы в течении суток. Жеребьевку проведем сами. Жеребьевка будет объявлена, как закончится регистрация - то есть 23 ноября.

Лазарев Илья. г. Киров.

>>Жеребьевку проведем сами. Жеребьевка будет объявлена, как закончится регистрация - то есть 23 ноября.
_______________________________________
Зачем сами? Жребьевка должна провожится так, чтобы все были уверены в ее случайности. Прошу не рассматривать это как недоверие, но это дело принципа - раз форовая партия может быть (и оказалась в прошлом году) существенным критерием, то даже теоретически, ни у кого не должно быть сомнений в ее случайности. Поэтому я настаиваю на жребьевке, которая будет открытой.
В соседней теме было обсуждение и есть совсем простой вариант проведения жребьевки. Берется случайная величина на момент окончания регистрации (курс доллара ЦБ, например). Далее, берется синус от этой величины. Получается число от 0 до 1. Первые 6 знаков и будут 1-й случ. величиной.
Потом синус множится на 10 и от произведения снова берется синус, у которого первые 6 знаков и будут 2-й случ. величиной. Т.о. получается n (по числу участников) псевдослуч. чисел, пригодных для жребьевки. Из первого считаем его остаток по модулю n +1 и генерим пару для старшего по рейтингу и т.д.
Если у вас есть другой вариант открытой жребьевки, предложите его, на своем варианте я не настаиваю, но вариант, когда вы просто назовете соперников я считаю неприемлемым просто потому, что это НЕ жребьевка по определению.



Редактировано 1 раз(а). Последний раз 20/11/2012 12:21 пользователем peripatetik.

В целом идея хорошая, предлагаю уточнение: умножать в такой схеме лучше на 90 (при умножении на 10 ряд очень быстро будет сходиться к нулю) либо вообще отказаться от умножения.
Мой вариант: берем средневзвешенный курс за день, считаем первый синус. Берем из него разряды с 3 по 9, делим на 10000, берем следующий синус. Таким образом получаем требуемое количество псевдослучайных чисел. Далее берем остатки как Вы и описывали, и они будут указывать номер соперника из основной лиги для игрока из высшей под текущим номером итерации. Есть какие-нибудь возражения и пожелания к такой схеме?
Сегодня вечером я на примере сегодняшнего курса проведу тренировочную жеребьевку.

>>В целом идея хорошая, предлагаю уточнение: умножать в такой схеме лучше на 90 (при умножении на 10 ряд очень быстро будет сходиться к нулю)
_______________________________________
Почему?? a_(n+1)=sin(10*a_n) никуда сходится не будет.

Со схемой согласен. Единственное замечание, нужно добавить 1 к остатку, так как нулевого игрока нет. Ну и делить на 10000 необязательно, это же синус, он периодический. Но это мелочь, можно и поделить, если хочется.

Виноват, не уточнил: я по умолчанию полагал что мы считаем в градусах. И при этом сходиться таки будет: если начальное значение взять 31, синус будет 0.515, синус от 5.15 (как результат 10*0.515) будет 0.08976, на следующей итерации он окажется 0.01566 и т.д., т.е. результат будет уменьшаться почти на порядок при каждой следующей итерации. А делить на 10000 я предполагал чтобы хотя бы на глаз видно было правильность расчета, т.к. синус от 0 до 100 явно будет положительным числом и чем ближе входной параметр к 90 - тем ближе результат будет к единице.

Тогда понятно, почему у вас сходится к нулю. Фактически, в радианной мере, у вас другая реккурентная посл-ть a_(n+1)=sin(10*a_n* Pi/180) , которая, конечно, сходится к нулю. Поэтому, если итерировать в градусах, то лучше множить на 1000, а не на 10. Вообще, градусная мера не очень удобна для расчетов, да и все матпроги по дефолту считают в радианах.

>>А делить на 10000 я предполагал чтобы хотя бы на глаз видно было правильность расчета, т.к. синус от 0 до 100 явно будет положительным числом и чем ближе входной параметр к 90 - тем ближе результат будет к единице.
_________________________________
По-моему, это необязательно. Я перепроверю, если вы сомневаетесь. В общем, давайте проведем пробную жребьевку, я думаю, все будет нормально.