Игозавр 2012. Опрос для участников высшей лиги.

> Система не должна провоцировать читерство.

От этого трудновато защититься . Набор в высшую лигу зависит от рейтинга ; отменить это -- значит оттолкнуть новых мастеров . Некоторый уровень доверия к игрокам необходим в Го , даже в очных турнирах . Предлагаю отложить боязнь читерства до проявления читерства .

Уголок мини-Го -- Окружор , экс-Игозавр
- слабый игрок ищет, что можно съесть, а сильный – что пожертвовать (ц) Barman
- Есть еще время сохранить лицо. Потом придется сохранять другие части тела (ц) [В.С.Черномырдин]
- да и сами выборы - процедурная мелочь, не влияющая на результат (ц) народ

-



Редактировано 1 раз(а). Последний раз 13/11/2012 21:03 пользователем okruzhor.

>>Хм, вариант пожеребить соперников и дать равную фору кажется мне неплохим.
_________________________________
Это опять не лучше жребия с точки зрения определения сильнейшего. К тому же, с самого начала турнира игроки окажутся в неравных условиях, что несправедливо.

Попросил остальных участников высшей лиги отписаться по данному вопросу.

Матч на одинаковой форе лучше слепого жребия. 2 камня или 3 - это уже не столь существенно. Либо, если есть сомнения, можно взять рейтинг и обойтись без заморочек. Это тоже лучше, чем жребий.

Я за форовую партию. Чтобы учесть мнение Перипатетика, предлагаю выбирать соперника для форовой партии по жребию.

Я за одинаковую фору, которая расчитана как средний рейтинг участников высшей лиги за вычетом среднего рейтинга участников общей лиги. первый по рейтингу в высшей лиге играет с первым по рейтингу в общей лиге, 2й со 2ым и т.д. А далее - коэффициенты справедливее жребия.

Сколько людей, столько и мнений... Мне одно непонятно, на чем они основаны. Я исхожу из следующего.
1. Цель турнира упорядочить игроков по силе игры.
2. Форовые партии с разными соперниками не позволяют уточнить ранжировку игроков по актуальной силе игры в случае совпадения 3-х первых коэффициентов.

Если все согласны с 1 (а мне трудно представитью, что кто-то будет против), то из этого и п.2 сразу следует, что форовая партия НЕПРИМЕНИМА для правильного ранжирования. Тут я тоже думаю, все соглясятся.

А если так, то в чем смысл форовой партии? В случайности по которой достанется слабый или сильный противник? Чем это лучше простого жребия? Мне кажется, что форовая партия создает иллюзию решения там, где решения просто нет. Мне кажется, опасения жребия психологически-культурные. В нашей цивилизации есть установка что человек сам творец своей судьбы, поэтому мысль поручить решение важных вопросов жребию выглядит пугающей. Но в древней Греции судей избирали по жребию так что такой метод нам уже знаком.

Все таки, может удасться придти к общему мнению?
Чтобы было проще я опишу недостатки каждого варианта.
1. Жребий. Справедиво, но минус в том, что отсутствует игровой момент.
2. Постоянная фора. Несправедливо, старший по рейтингу играет на той же форе с более сильным.
3. Прямая фора. Несправедливо, недооцененный игрок получает преимущество. Кроме того, прямая фора на ДГС в области данов заведомо не работает.
4. Пережеребить противников можно, но при постоянной форе это все равно будет несправедливо, а при прямой форе сохраняются минусы п.3 и может выйти казус, когда Андрею придется играть на 10 камнях.

Может я что-то не понимаю. Буду рад, если меня переубедят, так как хочу сыграть в турнире.



Редактировано 1 раз(а). Последний раз 14/11/2012 13:55 пользователем peripatetik.

Одинаковая фора влияет на результаты столь же стохастично , как индивидуально вычисленная : игроки общей лиги могут отставать от рейтинга или опережать его .

Индивидуально вычисленная фора действительно даёт кривой эффект : от лидеров старшей лиги такая фора требует подтверждения не амбиций в турнире (что было бы логично) а соотношения рейтингов .

Половинная фора (индивидуально вычисленная) снижает значимость отклонения рейтинга от силы . Одинаковая -- снижает влияние противоречия форовых и бесфоровых игр . Можно смешать ("но не встряхивать" -- пардон за шутку) .

Форовый матч был придуман вовсе не как триумф спортивности , а лишь как интересная го-специфичная форма жребия : всё-таки игры ; плюс получается командный матч между лигами -- ещё один интерес . Здешний опрос показывает , что эта догадка верна : форовый матч интересен большинству мастеров как малозначимый критерий при разделении лидеров . Однако я не придумал одинаковую фору (и не помню чтоб читал тогда) ; если бы да , то принял бы её .

Дробный рейтинг в качестве такого критерия (фактически -- учёт прошлых и прогноз будущих успехов) -- вероятно более спортивный , но менее интересный . Жребий -- скукота .

Мне как зрителю интереснее форовый матч ; лучше с одинаковой форой ; можно с половинной . Рейтинг (с %%) вместо матча -- нормально .

Уголок мини-Го -- Окружор , экс-Игозавр
- слабый игрок ищет, что можно съесть, а сильный – что пожертвовать (ц) Barman
- Есть еще время сохранить лицо. Потом придется сохранять другие части тела (ц) [В.С.Черномырдин]
- да и сами выборы - процедурная мелочь, не влияющая на результат (ц) народ



Редактировано 1 раз(а). Последний раз 14/11/2012 15:46 пользователем okruzhor.

Quote
wasd
Я за одинаковую фору, которая расчитана как средний рейтинг участников высшей лиги за вычетом среднего рейтинга участников общей лиги. первый по рейтингу в высшей лиге играет с первым по рейтингу в общей лиге, 2й со 2ым и т.д. А далее - коэффициенты справедливее жребия.

Скорее всего не всей общей лиги, а только то части, которая будет участвовать в матче. На данный момент средний уровень высшей лиги: 3d. Средний уровень верхушки обще лиги - 1d. Итого будет 2 форы. Сморчок тоже предлагал две форы. Сергей за форовую партию. Вадим тоже 2-3 форы предлагал. В принципе - высшую лигу предложение Андрея должно устраивать.

Как вариант: вместо форового матча или в дополнение - играть двойные игры в высшей лиге. Но количество игр может быть многовато.

Лазарев Илья. г. Киров.