И снова о Мак-Магоне

Quote
Олег Попов
Кстати, а почему не делать разбиение по группам ММ по числу участников? Ну, например, по 8 или по 16 человек? Всё равно люди жеребятся по рейтингу, так что особенной несправедливости быть не должно, и в то же время группы всегда гарантированно наполненные. Что не так?

Этот вариант для меня гораздо более приемлем, в отличии от 100=1ММ, но для меня б было б более понятно 1ЕВСК=1ММ, не взирая на разряды и лица )



Редактировано 1 раз(а). Последний раз 06/11/2013 16:22 пользователем welcome.

Quote
Олег Попов
Кстати, а почему не делать разбиение по группам ММ по числу участников? Ну, например, по 8 или по 16 человек? Всё равно люди жеребятся по рейтингу, так что особенной несправедливости быть не должно, и в то же время группы всегда гарантированно наполненные. Что не так?

Типичный российский турнир - в турнире играет немного игроков (до 30), и существенно разной силы. Такое разбиение приводит к тому, с чего начался этот разговор.

Забыли, что вызвало возникновение обсуждения.

Научись играть в го



Редактировано 1 раз(а). Последний раз 06/11/2013 16:20 пользователем Kaban.

Да, проблемы топикстартера это не решает, если в турнире нет игроков одного с Мишей уровня, ему придётся играть с людьми сильнее и слабее себя. Никакая разбивка по группам не поможет -- ну окажется он в группе из одного него, и что?
Но зато разбивка по числу решает проблемы наполненности групп ММ, что является преимуществом для нижней части списка участников. Смотрите: Для верхней чемпионской группы формирование по списку естественно. Для нижней группы -- даёт преимущества. Так почему бы не интерполировать это для середины списка?

Quote
Олег Попов
Да, проблемы топикстартера это не решает, если в турнире нет игроков одного с Мишей уровня, ему придётся играть с людьми сильнее и слабее себя. Но зато это решает проблемы наполненности групп ММ, что является преимуществом для нижней части списка участников. Смотрите: Для верхней чемпионской группы формирование по списку естественно. Для нижней группы -- даёт преимущества. Так почему бы не интерполировать это для середины списка?

Потому что:
1. Это и так делается всегда в российских турнирах. Обсуждать нечего.
2. Потому что это приводит к перекосам.

Научись играть в го

Quote
Kaban
1. Это и так делается всегда в российских турнирах. Обсуждать нечего.

Хм. Несколькими постами выше тут писали, что сейчас турниры все проводят с группами в 1 разряд.

Quote
Олег Попов
Хм. Несколькими постами выше тут писали, что сейчас турниры все проводят с группами в 1 разряд.

Не верьте глазам своим ))

Речь в теме идет как раз о наоборот - группы ММ слишком широки. Вероятность "попадания" на соперников с существенно более высоким/низким рейтингом сейчас очень высока и так же присутствует вероятность того что не "попадешь" на игроков с близким рейтингом.

Quote
Олег Попов
Да, проблемы топикстартера это не решает, если в турнире нет игроков одного с Мишей уровня, ему придётся играть с людьми сильнее и слабее себя. Никакая разбивка по группам не поможет -- ну окажется он в группе из одного него, и что?
Но зато разбивка по числу решает проблемы наполненности групп ММ, что является преимуществом для нижней части списка участников. Смотрите: Для верхней чемпионской группы формирование по списку естественно. Для нижней группы -- даёт преимущества. Так почему бы не интерполировать это для середины списка?

Даже если игрок оказался в группе один (при ММ=1 ранг) то это только означает что все партии он сыграет со своим ближайшим рейтинговым окружением, с теми кто непосредственно выше или ниже его по рейтингу. Поэтому "проблему" (хотя, скорее, это "вопрос") поднятую мною это решит.
Но главный фактор, на субъективный взгляд, это не столько "комфортность" от игры с близкими по рейтингу (возможно, сражаться с значительно более сильными/слабыми и интереснее), сколько польза от более эффективного ранжирования. Если все ближайшие соседи по рейтингу переиграют между собой, то ранжирование будет оптимальным, разве нет ? Чем больше мы делаем группу ММ, тем больше элемента случайности (эдакий "статшум") вносим в рейтинг. Причем это относится к любой рейтинговой системе и российской и европейской и любой прочей теоретической конструкции. Чем больше "шума" тем хуже рейтинг.

Quote
Олег Попов

Quote
Kaban
1. Это и так делается всегда в российских турнирах. Обсуждать нечего.

Хм. Несколькими постами выше тут писали, что сейчас турниры все проводят с группами в 1 разряд.

Приведи примеры подобных турниров.
Европейский го конгресс, турниры на Украине. В России такого днем с огнем не встретишь.

Есть некие люди, которые не понимают что пишут, и такие, которые не понимают что читают. К сожалению им бессмысленно рекомендовать пользоваться первоисточниками.

Научись играть в го

Quote
ММ

Quote
Олег Попов
Да, проблемы топикстартера это не решает, если в турнире нет игроков одного с Мишей уровня, ему придётся играть с людьми сильнее и слабее себя. Никакая разбивка по группам не поможет -- ну окажется он в группе из одного него, и что?
Но зато разбивка по числу решает проблемы наполненности групп ММ, что является преимуществом для нижней части списка участников. Смотрите: Для верхней чемпионской группы формирование по списку естественно. Для нижней группы -- даёт преимущества. Так почему бы не интерполировать это для середины списка?

Даже если игрок оказался в группе один (при ММ=1 ранг) то это только означает что все партии он сыграет со своим ближайшим рейтинговым окружением, с теми кто непосредственно выше или ниже его по рейтингу. Поэтому "проблему" (хотя, скорее, это "вопрос") поднятую мною это решит.
Но главный фактор, на субъективный взгляд, это не столько "комфортность" от игры с близкими по рейтингу (возможно, сражаться с значительно более сильными/слабыми и интереснее), сколько польза от более эффективного ранжирования. Если все ближайшие соседи по рейтингу переиграют между собой, то ранжирование будет оптимальным, разве нет ? Чем больше мы делаем группу ММ, тем больше элемента случайности (эдакий "статшум") вносим в рейтинг. Причем это относится к любой рейтинговой системе и российской и европейской и любой прочей теоретической конструкции. Чем больше "шума" тем хуже рейтинг.

Конечно.

Но вот тут возникает одно но.
Обрати внимание, что члены рейтинг комиссии РФГ настаивают на том, что группы ММ были пошире. Не зря настаивают, ибо иначе их РС совсем заболеет. Подумай почему. :-)

Т.е. для европейской РС это плюс, а вот российскую РС система 1 камень= 1 группа развалит. По крайней мере ту, у которой есть костыль в районе 1500.

Научись играть в го

Quote
ММ
Даже если игрок оказался в группе один (при ММ=1 ранг) то это только означает что все партии он сыграет со своим ближайшим рейтинговым окружением, с теми кто непосредственно выше или ниже его по рейтингу. Поэтому "проблему" (хотя, скорее, это "вопрос") поднятую мною это решит.
Но главный фактор, на субъективный взгляд, это не столько "комфортность" от игры с близкими по рейтингу (возможно, сражаться с значительно более сильными/слабыми и интереснее), сколько польза от более эффективного ранжирования. Если все ближайшие соседи по рейтингу переиграют между собой, то ранжирование будет оптимальным, разве нет ? Чем больше мы делаем группу ММ, тем больше элемента случайности (эдакий "статшум") вносим в рейтинг. Причем это относится к любой рейтинговой системе и российской и европейской и любой прочей теоретической конструкции. Чем больше "шума" тем хуже рейтинг.

А я непротив некоторого 'шума', но в разумных пределах +- 1камень, а не полное равенство. Это вносит некоторую интригу, как то быстрорастущие (ну или быстроснижающиеся ) игроки имеют шанс занять на турнирах довольно высокие места относительно заявленных. Ведь часто встречаются игроки, которые 'добавляют' к силе по 2-3 камня между турнирами... Зачем им вариться с равными?



Редактировано 1 раз(а). Последний раз 06/11/2013 18:11 пользователем welcome.