Го и шахматы

Serpov Написал:
-------------------------------------------------------
> Борису:
> Всякие оценки имеют смысл в области точных наук,
> но не в теологии )
>

До точной науки (мат модель и тд) Го еще очень далеко, и это радует.
А во вторых, я просто расширил свойства ИИ, добавив возможность играть не только исходя из позиции на доске, но и из личности противника. А это дает дополнительные степени свободы. Очевидно, что увеличение степеней свободы приводит у увеличению многообразий. А увеличение многообразий в свою очередь приводит к "растяжке" шкалы уровня игры. Чем сложнее и многообразнее игра, тем больше шкала уровней игры. Это верно, по моему, и с математической точки зрения. И теология здесь не причем

Натренировавшийся в игре на форе будет играть лучше Го-бога, только если в качестве "измерительного инструмента" использовать противника-человека, неизбежно ошибающегося. Это слишком грубый датчик, чтобы измерить разницу в силе игры между Го-богом и Го-дьяволом. Он ошибается даже в знаке!

А вот если в качестве измерителя использовать другого Го-бога, всё очевидно встаёт на свои места. Го-дьявол со своими хамете отправляется на заслуженный отдых.

Всё сообразно. Ничто не мнимо.

Да, теология ни при чем. Но шкала не зависит от наших ухищрений в игре. Они только создают "поползновения" по этой шкале. Но шкала все равно одна. Если мы зафиксировали точку отсчета. А такой точкой естественно принять уровень игры ИИ.

ИНСТРУКЦИЯ о порядке учета рейтинговых турниров в РФГ(Б) - [gofederation.ru]



Редактировано 1 раз(а). Последний раз 03/08/2005 08:52 пользователем Serpov.

melox Написал:
-------------------------------------------------------
> НЕТ, что-то определенно не так с концепцией
> Го-Бога, реализующего оптимальную стратегию...
> Тогда любой профик, натренировавшийся в игре на
> форе, может играть лучше этого Го-Бога.
>
> А в игре с профи на форе без хаметэ и синтэ не
> обойтись.
>
> Итого, присоединяюсь в Борису: ИИ - это не Го-Бог!



Это да. Скажем, можно достаточно просто расчитать алгоритм игры такого ИИ в расчете на то, что у него практически бесконечная память и быстродействие. А вот придумать алгоритм го-бога с теми же допущениями о бесконечных быстродействии и памяти уже задачка посложнее, но в простых вариантах и ее можно решить, создав алгоритм, который чаще выигрывает у смертных на заданной форе, чем это делает ИИ.

>>Число ходов в партии 50.

А почему 50? количество свободных клеток в шахматах не убывает, в отличие от го. И если в го игра рано или поздно заканчивается (даже если игроки ставят случайно камни), то в шахматах теоретически игра может продолжаться бесконечно долго. Разве не так?

Quote
Алмаз
количество свободных клеток в шахматах не убывает, в отличие от го. И если в го игра рано или поздно заканчивается (даже если игроки ставят случайно камни), то в шахматах теоретически игра может продолжаться бесконечно долго. Разве не так?

В японских правилах (когда длинный цикл повторяется , пока оба игрока не согласятся на безрезультатность партии) возможна кооперативная бесконечность в Го ; и не только в смысле тройного ко , но например чёрные съели всех белых , и после этого партия продолжается , позже белые съедают всех чёрных и т.д. . Суперко гарантирует завершаемость , но оно практически трудновато выполнимо .

В шахматах действует правило тройного повтора , но оно кажется даёт лишь право требовать ничейного завершения , и поэтому тоже бессильно против кооперативной бесконечности .

Уголок мини-Го -- Окружор , экс-Игозавр
- слабый игрок ищет, что можно съесть, а сильный – что пожертвовать (ц) Barman
- Есть еще время сохранить лицо. Потом придется сохранять другие части тела (ц) [В.С.Черномырдин]
- да и сами выборы - процедурная мелочь, не влияющая на результат (ц) народ